21/3/13

Buscar en PubMed (1). Errores y equívocos

Hace muchos años que no he visto el Indexing Manual de la National Library of Medicine, que yo había manejado en su versión impresa. El manual tenía externamente el mismo aspecto que un volumen del Index Medicus, el predecesor de Medline y de Pubmed en sus versiones electrónicas. Era un libraco en rústica, ancho como una guía telefónica de las antiguas, y con un lomo de unos 7 cm de grosor y allí venían las directrices por las que se regían el equipo de indizadores de la NLM. Lo recuerdo bien porque me fotocopié entero el ejemplar de unas colegas amigas, cosa que era y sigue siendo ilegal, y me costó trabajo porque el formato no se avenía con el estándar europeo DIN-A4. Intento acceder a la versión que enlaza la web de la Biblioteca  Nacional  de Medicina  (*) pero es territorio de su intranet y no está en libre acceso.

Pienso que de la misma manera que Pubmed dejó de ser de pago desde 1996 y se pudo consultar gratis a través de las telecomunicaciones y del aún incipiente internet, también algún día posiblemente el NLM Indexing Manual tendrá también el acceso abierto y gratuito.

A cambio, desde PubMed llegamos por un enlace en "More Resources" a MeSH Database (Medical Subject Headings Database), la base de datos con todos los encabezamientos de materia, etcétera, que los indizadores asignan de forma sistemática a los artículos.

En la captura de la pantalla que nos devuelve la búsqueda en la base de datos MeSH de un término simple como "asthma" vemos como de las informaciones que se obtienen podemos inferir muchísima información. Tal vez el ejemplo no sea muy inspirador y los códigos que muestra parezcan más bien desalentadores, por su profusión y un aparente cripticismo, pero si tenemos en cuenta que son como el mapa de Pubmed, es posible que algún día lo tengamos en cuenta.

Desde el convencimiento de que este volumen y complejidad de información es inasequible para los usuarios finales de Pubmed, siempre pretendo en todo caso que se sepa que detrás de la base de datos hay un sistema.

Los usuarios finales tienden a poder obtener resultados con cualquier búsqueda a través de la ventana principal de Pubmed. El buscador les asiste con un autocompletado. También les hace sugerencias sobre el "spelling" correcto. Pero en algunas ocasiones la fase de documentación de un estudio se puede ver comprometida por una serie de errores y equívocos. Algunas veces esos errores no tendrán ninguna repercusión, pero generalmente sí, puesto que si pretendemos llevar un estudio a su publicación, las exigencias de calidad serán mayores o tal vez la fase documental reorientará un posible artículo o hará que nos replanteemos si su publicación es verdaderamente necesaria o eludible.

A veces con PubMed pasa como con la contabilidad, en la que nos pueden sorprender dos tipos de fallos: 1) los que son evidentes al no salirnos las cuentas o conseguir un resultado inverosímil, 2) los que aparentemente son correctos porque las cuentas salen pero eso a pesar de que ha habido un error o más de un error (un falso negativo).

Si hacemos una búsqueda en PubMed no planificada, no sistemática, sino al buen tuntún y conformista, es posible que con suerte obtengamos bibliografía, pero sesgada. ¿Cómo saber sin entrar en complejidades si hemos hecho una búsqueda bien hecha? Normalmente porque aunque la hiciéramos al tuntún, si persistimos en ir probando diferentes estrategias, lograríamos tener la sensación de llegar a un punto donde ya estamos dando vueltas en redondo, o en torno a los mismos autores o incluso detectamos los mejores autores.

En esta primera entrega sobre los errores y equívocos de PubMed también podríamos plantear ¿cómo saber sin entrar en complejidades que hicimos mal una búsqueda? Unos resultados pobres o de una época alejada en el tiempo nos indicarían que hemos usado una terminología que no es vigente o que peca de imprecisa. Por eso es importantísimo tener ya algún buen artículo sobre el tema que buscamos e incluso localizarlo en PubMed por ver cómo está indizado.

En posts próximos iremos explicando con mayor detenimiento algunos factores prácticos y teóricos que pueden sernos de ayuda para mejorar nuestro rendimiento bibliográfico.


(*) http://www.nlm.nih.gov/internal/mesh/indexingmanual

Post amparado por una licencia de SafeCreative *1303214810373 
2022:  2212192894925